Перед пенсией поставят пятипроцентный барьер?

Вернутся ли работодатели к, казалось бы, забытым серым схемам с выплатами зарплат в конвертах?

Работодатель будет обязан перечислять из собственных средств в Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ) дополнительные 5% от зарплаты каждого сотрудника - сверх 10%, которые отчисляются сейчас. Казалось бы, для работника - только плюсы. Однако, как оказалось, принятый еще в 2015 году, но вступающий в силу только сейчас закон имеет слишком много «подводных камней». И вызвал неоднозначную реакцию в кругу экспертного сообщества и частного бизнеса.

Вернутся ли работодатели к, казалось бы, забытым серым схемам с выплатами зарплат в конвертах? Уменьшатся ли реальные зарплаты работников? Вызовет ли закон подорожание товаров и услуг? Эти и другие вопросы корреспондент «Комсомолки» задал одному из ведущих казахстанских экономических экспертов - Ерлану Бурабаеву, управляющему директору Ассоциации финансистов Казахстана (АФК).

Ерлан Бурабаев.

- Ерлан Омурзакович, как оцениваете перспективы нового «пенсионного» закона?

- Напомню, закон, предусматривающий внедрение обязательных пенсионных взносов работодателя в размере дополнительных 5% от зарплаты, был принят еще в 2015 году. Если обязательные пенсионные взносы в размере 10% перечисляются в ЕНПФ из зарплаты работника, то по ОПВР взносы перечисляются за счет работодателя. На первый взгляд для работника звучит неплохо. Однако не все так однозначно. ОПВР хоть и попадают на условный пенсионный счет работника, однако не являются его собственностью и не наследуются. Также выплата за счет ОПВР ограничивается двумя прожиточными минимумами (1 ПМ сегодня - 29 698 тг). На деле это означает, что какие бы работодатель за вас не сделал взносы, выплаты будут ограничены верхним пределом. То есть в данном случае мы получаем некий элемент социального страхования, когда за счет одних будет обеспечиваться пенсионная выплата другим. Несомненно, ОПВР создадут дополнительною нагрузку на бизнес в размере почти в полтриллиона тенге в год. Фактически - это дополнительный квазиналог на фонд оплаты труда. И, само собой, предприниматели будут стремиться перенести эти расходы на потребителей или на персонал.

- То есть в случае смерти работника его наследники претендовать на ОПВР не смогут?

- Нет, получить эти средства у наследников не получится. Поскольку взносы делаются из личных средств работодателей, то накопленная сумма не является собственностью работника. В случае его смерти или выезда на ПМЖ в другую страну ОПВР будут распределяться между остальными вкладчиками пенсионного фонда.

- В таком случае возникает вопрос: какова истинная цель нововведения?

- Цель как раз вполне понятная, а именно - повысить так называемый коэффициент замещения при выходе на пенсию. Что это значит? Международная организация труда считает, что человек должен получать не менее 40% от заработной платы, чтобы чувствовать себя достаточно комфортно, пребывая на пенсии. Разработчики закона посчитали, что 10 % при текущей доходности пенсионных активов не обеспечат достаточный коэффициент замещения в будущем, поэтому пришли к решению о введении дополнительных 5%. В результате ОПВР должны пополнять портфель пенсионного фонда ежемесячно примерно на 35 млрд. тенге. Решение, может, и обоснованное, но довольно спорное, так как бизнес может отреагировать нежелательным образом, а именно - сокращать фонд оплаты труда.

- Так все-таки, почему закон о дополнительных пенсионных взносах в 5%, принятый еще в августе 2015 года, вводится в действие только спустя 5 лет, а именно с 1 января 2020 года? И не связано ли это с неудачным инвестированием пенсионных активов ЕНПФ?

- Первоначально норма о введении ОПВР должна была вступить в действие с 1 января 2018 года, однако в связи с неблагоприятной экономической ситуацией и по настойчивым просьбам бизнесменов, правительство решило отложить ее еще на два года, до 1 января 2020го. О причинах введения я уже сказал. Однако закон разрабатывался и принимался

5 лет назад. Согласитесь, - это довольно большой срок. Ситуация в экономике изменилась. И сегодня, в новых условиях, возможно, стоит провести новые актуарные расчеты по внедрению ОПВР. Пенсионная система требует дальнейшей реформы и развития. Можно и нужно найти другой путь, который не будет столь болезненным для бизнеса и экономики. Объем проблемных активов ЕНПФ составляет не более 40 млрд. тенге, или всего 0,4% от объема пенсионных активов. Следует признать, что это очень низкий уровень. К тому же идет активная работа по возврату неудачно вложенных средств. Другой вопрос - об эффективности управления ЕНПФ, которому - нужно искать пути наращивания доходности активов. В том числе благодаря созданию конкурентной среды и возможностей передачи пенсионных активов под управление частным компаниям.

- Каковы риски того, что ОПВР, которые начнут взимать с 1 января 2020 года, станут дополнительным и вполне реальным бременем не только для бизнеса, но и для каждого работника и потребителя?

- Конечно, такие опасения есть, и они небезосновательные. Ситуация в экономике страны остается крайне непростой. Большая часть малого и среднего бизнеса в стране балансирует на грани выживания. Дополнительный квазиналог на фонд заработной платы может оказаться неподъемным. Я вижу несколько возможных вариантов развития событий: Первый - бизнес начнет покрывать новые издержки за счет потребителей. То есть вырастет стоимость товаров и услуг, особенно тех, где значительную долю в издержках занимает оплата труда. Что приведет, помимо прочего, к потере конкурентоспособности казахстанских товаров по сравнению с зарубежными. Второй - сокращение фонда оплаты труда за счет снижения зарплат и сокращения штата сотрудников, то есть рабочих мест. Есть и третий уход бизнеса «в тень». По разным экспертным оценкам, до 40% нашей экономики находится в «серой зоне», за пределами учета и налогообложения. Внедрение ОПВР может способствовать новой волне массового перехода работодателей на зарплаты «в конвертах». Таким образом, доля теневой экономики может вырасти, а налогооблагаемая база - снизиться. Преследуя, казалось бы, благую цель - повышение уровня жизни граждан после выхода на пенсию, реализуемая мера может дать обратный эффект - уменьшение пенсионных взносов и, соответственно, снижение размера пенсионных выплат в будущем.

Особое мнение

Денис Кривошеев, экономический обозреватель

Денис Кривошеев.

- Известно, что в основе принятой в Казахстане в 1998 году концепции пенсионной реформы лежит т.н. «передовой чилийский опыт». В идеале она должна была выглядеть так: «Человек сам в ответе за свою пенсию. У каждого есть свой личный пенсионный счет, который ежемесячно пополняется взносами, составляющими 10% от зарплаты. Все перечисленные средства капитализируются частной управляющей компанией, которую выбирает сам гражданин». В конечном итоге не получилось у Чили и очень плохо получается у тех, кто эту систему взял на вооружение у нас.

«Принцип накопления» в пенсионном фонде - это «заложенная бомба с тлеющим фитилем». Национальные валюты ресурсозависимых стран крайне ненадежны. По сути - это квазивалюты, которые напрямую зависят от экспортной выручки за продаваемые полезные ископаемые. Если цены на ресурсы высоки и валюты много, то местный «тугрик» - вполне себе котируемый денежный знак. Но как только наступает кризис, он с легкостью обваливается, запуская инфляционные процессы. Деньги в пенсионном фонде не секьютеризированы и, - номинированные в национальной валюте, в кризисных ситуациях быстро теряют покупательную способность. Очень простой пример. Если на февраль 2014 года вы накопили 1,5 миллиона тенге, или 10 тысяч долларов, то за пять лет эта сумма превратилась в 3850 долларов. Да, за эти годы были начислены проценты на эту сумму, но, как показывает практика, доход оказывается совершенно незначительным и с трудом покрывает инфляцию. С самого начала реформы некоторые эксперты выражали опасения по этому поводу. И предостерегали, что даже при положительном сценарии большинство граждан не сможет накопить на достойную старость, во сколько бы раз не предлагали поднять объем отчислений - просто ввиду низкого уровня реальных зарплат.

Во многих странах мира, включая и Казахстан, предпринимаются попытки сохранить взятый курс, по ходу модернизируя систему. Например, отказываются от идеи полного пенсионного самообеспечения граждан и формируют многоуровневую систему начислений. Прекрасно понимая, что при выходе на заслуженный отдых основная масса этих граждан просто не выживет на накопленные средства.

При этом правительство с легкостью отказывается от частных накопительных фондов, которые, по мнению властей, неэффективны и безответственны. Но очень быстро становится очевидным, что последствия от управления пенсионным портфелем - непосредственно государством - еще более пагубны. Госслужащие - те еще инвесторы... Средства, отложенные и доверенные им гражданами, становятся слишком соблазнительной и легкой добычей для чиновников, которые за счет будущих пенсий стремятся, в лучшем случае, решить проблемы финансирования дефицита государственного бюджета и низкоэффективных инфраструктурных проектов. А в худшем - обеспечить свои собственные финансовые интересы.

На мой взгляд, единственный выход из сложившейся ситуации - отказ от действующей модели пенсионного обеспечения. Да, человек вправе формировать дополнительный доход, и это право должно быть защищено. Например, гражданин может открыть сберегательный счет или заключить договор с частным пенсионным фондом, оформить пенсионную страховку или купить квартиру, чтобы сдавать ее в аренду и получать пассивный доход, но базовая пенсия должна вновь стать солидарной и обеспечить людям возможность достойно встретить старость.