Чужим умом не проживешь…

Документ предусматривает переход нашего электронного правительства eGov на российскую платформу GovTech.

В начале сентября на Восточном экономическом форуме, который проходил во Владивостоке, премьер-министр РК Аскар Мамин и глава группы компаний «Сбер» Герман Греф подписали меморандум о сотрудничестве в сфере цифровизации государственного управления Казахстана. Документ предусматривает переход нашего электронного правительства eGov на российскую платформу GovTech.

Если сказать, что данное событие вызвало волну различных комментариев, — значит, ничего не сказать. Амплитуда суждений была максимально широкой: от «правильно — сами все равно не сможем» — до «что это, если не измена родине?». Кстати говоря, дискуссия не утихает и по сей день, что вполне объяснимо. «Комсомолка» попыталась разобраться в этом остром вопросе.

Больше, чем банк?

Как неоднократно заявлял господин Греф, Сбербанк уже давно перерос понятие «банк». Что и отразилось в смене названия на «Сбер». Действительно, к 2017 году Сбербанк стал крупнейшей в России IT-компанией, где цифровым бизнесом к тому времени были заняты аж 45 тысяч человек. Надо сказать, что для россиян расширение деятельности «Сбера», поступательно выходившее за рамки финансовых услуг, постепенно стало привычным: от покупки всевозможных товаров, доставки еды, передвижения по городу до собственных гаджетов (SberBox, SberPortal и т.д. и т.п.). Разрастающаяся «сверхбанковская» экосистема окружила своих пользователей сервисами на все случаи жизни. Можно констатировать, что «окружение» проходит вполне успешно: приложение «Сбер онлайн» на сегодня установлено у 65 млн. россиян — это почти три четверти трудоспособного населения соседней с нами страны.

Выбранная «Сбером» стратегия развития, в основе которой диверсификация собственных активов (с целью повышения капитализации), приносит дивиденды. Как и тактика: заключенные за последнее время M&A-сделки (сделки слияния и поглощения) с такими фирмами, как Яндекс, Mailru Group и Rambler, позволили и самому «Сберу» причислить себя к высокотехнологичным компаниям.

Однако «причислять» не всегда означает «быть». Возникает вопрос: может ли «Сбер», как IT-компания, похвастать собственными оригинальными IT-разработками? Причем в такой степени, чтобы предлагать их не просто частным компаниям, а целым государствам?

Продать то, чего нет

Да, «Сбер» смог создать свою экосистему, в которую объединил более 50 компаний самой разной направленности — от онлайн-кинотеатра до каршеринга. Однако собственная платформа (экосистема), какой бы замечательной она ни была, функционирует исключительно внутри самой этой компании-гиганта. Для чего эта платформа, собственно, и создавалась. Но ведь нас интересует совсем другой функционал, на несколько порядков выше и сложнее — построение государственных информационных систем, где осуществляется взаимодействие населения с госорганами в электронном формате.

А вот как раз в этом аспекте «Сбер» похвастать какими-либо ощутимыми успехами пока не может. Хотя с известной натяжкой к промежуточному успеху можно было бы отнести выигранный им в 2020 году тендер на разработку и внедрение государственной цифровой платформы «ГосТех». Ну а если к этому «прорыву» присмотреться повнимательней?

Тогда мы увидим, что «ГосТех» в свое время задумывался как российский аналог сингапурской модели «GovTech». В апреле 2020 года Сбербанк представил концепцию технологической платформы для государства «ГосТех», которая должна была преследовать главную цель: получение полиса обязательного медицинского страхования (ОМС) в электронном виде. Постепенно идея этой платформы разрослась до других — более грандиозных масштабов.

По условиям проведенного Министерством цифрового развития РФ тендера, его победитель, то есть «Сбер», должен заняться осуществлением функций оператора «платформы разработки», которая, в свою очередь, должна лечь в основу создания и развития государственных информационных систем. Срок исполнения контракта — 31 мая 2022 года.

То есть платформа должна быть готова только в середине следующего года, затем последует ее обкатка, внесение нужных исправлений, доработок... В итоге до создания готовой, полноценной платформы электронного правительства пройдет не один год, а гораздо больше.

Интересная получается картина: да, «Сбер» — мощный и крутой... А крутой еще и потому, что практически продал продукт, которого у него самого еще нет! Причем, на кону весьма солидные деньги — 500 миллионов долларов США!

Скопировать копию с копии?

По логике вещей то, что собирается продать «Сбер» Казахстану, — это, как можно предположить, будет адаптированная под наши местные реалии версия еще не рожденного российского «ГосТеха». В свою очередь «ГосТех» — это адаптированная под нужды российского правительства сингапурская «GovTech» (модель закрытой или традиционной платформы). Возникает следующий вопрос: разумно ли внедрять «копию с копии»? Это государственный подход?

Безусловно, разработка систем «умного государства» — чрезвычайно сложная технологическая задача. Настолько сложная, что не каждой стране по силам ее самостоятельно решить. И в этом нет ничего зазорного или постыдного. Наоборот, многие успешно заимствуют удачные наработки других. Понятно, в этой сфере есть и свои лидеры. Например, Эстония с платформой «e-Estonia» или Дания со своей онлайн-площадкой «City Data Exchange». Эти страны так далеко продвинулись в области «цифрового государства и цифрового общества», что пока недосягаемы даже для Японии и США.

Есть примеры другого плана, когда используют уже готовые базы/платформы, как это сделали ОАЭ или Сингапур. Эти государства интегрировали в свои IT-пространства базовые модели чужих платформ, которые успешно обслуживают местные IT-компании и программисты. Что интересно, в той же Эстонии айтишникам более престижно и материально выгодней работать на государство (заниматься развитием и поддержкой «e-Estonia»), нежели трудиться в какой-нибудь частной IT-компании.

Когда государство становится умным

Наше государство в лице Минцифры взялось за реализацию крайне сложной и нужной миссии. Можно предположить, что замышляемое этим ведомством начинание не будет банальным обновлением eGov до версии 1.2, а станет действительно принципиально новым шагом к «умному государству». Если все же выбор падет на использование платформы типа GovTech, то здесь работа должна будет идти по апробированным на таких базах направлениям: «Цифровая поддержка», «Кибербезопасность», «Платформы для принятия решений», «Городское планирование», «Общественная безопасность», «Энергосберегающие решения», «Системы мониторинга» и некоторые другие.

Именно эти направления являются ключевыми в построении «умного государства и цифрового общества». И если за вышеназванную сумму мы не получим хотя бы части из этих сервисов, то это, как минимум, должно будет послужить поводом для отдельного и компетентного разбирательства.

Еще один немаловажный нюанс: адаптация платформы и начало движения по заложенным в ней направлениям обязательно должны быть синхронизированы с соответствующей модернизацией вышеперечисленных отраслей. Готовы ли мы к этому?

Куда более важен другой момент: в составе этих сервисов обязательно должны присутствовать местные, казахстанские IT-решения. Иначе ни о какой суверенности «умного государства» речи идти не может. Использование сторонних технологий или приложений чревато, например, блокировкой со стороны провайдера или владельца сервиса. Вовлеченность же в проект отечественных айтишников автоматически снимет опасения по поводу различных нежелательных последствий — например, несанкционированного доступа к персональным данным казахстанских граждан из-за рубежа. Поэтому будет ли и в какой степени задействован в разработке новой платформы интеллектуальный потенциал отечественной IT-отрасли — вопрос далеко не праздный.

На самом деле подобных вопросов очень и очень много. Лучшее их решение — всестороннее и тщательное обсуждение всего комплекса проблем на публичных дискуссионных площадках с участием (помимо IT-экспертов) государственных и общественных организаций. Однако ни общественных дискуссий, ни обсуждений в экспертном сообществе наше государство нам не предложило. Не посчитало нужным?

Игнорировать это правило госструктурам никак нельзя, поскольку со стороны общества возникает или непонимание, или, что гораздо хуже, негативное восприятие предпринимаемых шагов.

И здесь стоит еще раз вспомнить главу «Сбера» Германа Грефа. На другом экономическом форуме — Петербургском международном — отвечая на вопросы участников, господин Греф устрашился мысли о том, что власть нужно передать в руки населения. А потом выразился весьма откровенно, категорично и безапелляционно: как только люди поймут основу своего «я», как только они самоидентифицируются — тогда ими чрезвычайно трудно будет управлять, манипулировать.

Если это «правило Грефа» наши госструктуры возьмут на вооружение (а судя по фону подписания владивостокского меморандума, к этому все идет), тогда успеха добиться будет чрезвычайно трудно. Поскольку «умное государство» не сможет быть таковым, если оно своих граждан умными не считает.

И еще одно наблюдение. Высокоэффективные платформы «умного государства и цифрового общества», как правило, создаются местными новаторами-айтишниками, которые работают в госсекторе и вне его. Той когортой граждан, которая понимает, как выстраиваются процессы оказания госуслуг изнутри и какие из них нужны людям. Именно так родилась одна из лучших в мире экосистем цифрового общества — «e-Estonia».

Это тот редкий случай, когда не эстонцы опаздывают, а весь мир за ними не поспевает. Включая даже продвинутый «Сбер». И мы, казахстанцы, тоже можем не поспеть, если при решении этой сложной задачи неправильно запишем ее условие.

У «Комсомолки» в Казахстане появился свой канал в Telegram. Публикуем актуальные новости в течение 10 минут, беседуем со звездами эстрады и бизнес-аналитиками, говорим о курсе тенге каждый день.

Он не навязчивый. Новости приходят один раз в 20 минут. Вы будете в курсе всех важных событий.

Перейти на канал: https://t.me/kp_kz