Диалог на заданную тему

Указ о создании Национального совета общественного доверия стал логическим продолжением.

На высшем уровне заявлено, что целью нового консультативно-совещательного органа является «выработка предложений и рекомендаций по актуальным вопросам государственной политики на основе широкого обсуждения с представителями гражданского общества». Первое заседание НСОД должно состояться в августе.

Накануне президентских выборов кандидат КасымЖомарт Токаев сделал сразу несколько «твитов», в которых обозначил ключевые положения своей политической платформы: «Роль гражданского общества возрастает. Поэтому сильный, авторитетный и многопартийный Парламент, развитые институты гражданского общества - это магистральный путь дальнейшей политической модернизации. Для решения этой важнейшей задачи нужен диалог власти с обществом».

Токаев за три дня до выборов пообещал своей аудитории в популярной социальной сети Twitter: «Мы этот диалог обязательно наладим, чтобы обеспечить порядок и гармонию в обществе», а уже в своей инаугурационной речи 12 июня заявил о планах по созданию НСОД.

Таким образом, Указ о создании Национального совета общественного доверия стал логическим продолжением и наглядным, законодательным подтверждением президентского курса на политическую модернизацию страны и формирование открытого общества. Состояние застоя и формат полицейского государства у людей ничего, кроме чувств уныния и протеста, не вызывают. Назрел серьезный и ответственный разговор. Без менторского тона с одной стороны и демагогических истерик - с другой. С позиции не силы, но разума.

Вопрос доверия к власти сейчас решается на уровне будущего «диалога» - его формата, содержания и цели. А так, конечно, идти с дубинками и щитами на людей проще, чем участвовать вместе с обществом в «мозговом штурме» о судьбах страны. В мозговом, а не в десантно-штурмовом, как повелось в постсоветской политической практике (не только и не столько в наших пенатах!), к большому гражданскому сожалению. Пока не наступил август 2019-го, можно вспомнить опыт из недавнего прошлого.

Список Токаева

В 2003-2006 годах, сменяя друг друга, функционировали два аналогичных проекта: постоянно действующее Совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества и Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан (НКВД).

Эти консультативно-совещательные органы с длинными названиями давно канули в Лету, и, вероятно, никто уже и не вспомнит, к каким результатам привел тот «общенациональный диалог по важнейшим вопросам политического развития Казахстана». В памяти остался лишь зловещий акроним НКВД. Сохранились и списки, которые позволяют провести сравнительный анализ. Легко обнаружить имена тогдашних лидеров общественного мнения 20042005 годов и названия партий, которые ныне основательно позабыты. Что свидетельствует об изменчивости и скоротечности политической жизни, текучести партийных кадров. Иных уж нет, а те далече...

Пройдемся по списку сверху вниз, и что мы обнаружим сразу? Председательствовал в НКВД тогдашний секретарь Совета Безопасности Казахстана Булат Утемуратов, более известный нынче как олигарх, теперь уже - из списка «Форбс», и доверенное лицо президента Назарбаева. Симптоматично, что сам Лидер нации ту «чрезвычайную комиссию» по всеобщей демократизации населения не возглавлял даже номинально.

И это главное отличие нового консультативно-совещательного органа от старого. Председателем в нем является непосредственно глава государства. Согласно указу, в совет, помимо КасымЖомарата Токаева, вошли руководитель президентской администрации Крымбек Кушербаев (зампредседателя НСОД) и советник президента Ерлан Карин (секретарь НСОД). Текстуально подчеркнуто: эти персоны будут присутствовать в совете в обязательном порядке. Остальные - «по согласованию».

Сразу бросается в глаза отсутствие в списке спикера сената Дариги Назарбаевой, председателя Мажилиса Нурлана Нигматуллина и новоиспеченного зампредседателя правящей партии Бауржана Байбека. Nur Otan в качестве авангарда политических реформ представить довольно сложно, особенно в свете назначения в руководство партии Байбека.

Как известно, бывший аким Алматы под занавес своей плодотворной деятельности на этом посту отличился как сторонник «жестких мер», склонный к силовым решениям. Весной во время городского марафона были задержаны молодежные активисты. После чего новому президенту Казахстана пришлось объясняться перед обществом и западными журналистами за недемократичные и репрессивные, по сути, «перегибы на местах» особо ретивых региональных акимов, «некорректных» полицейских, скорых на санкции и приговоры прокуроров и судей.

Nur Otan и обе палаты казахстанского Парламента в нынешнем своем состоянии и качестве, напоминают - значительной части продвинутых и политически-грамотных граждан (если судить по тем же социальным сетям), Верховный Совет CCCР - времен «перестройки» и «гласности» - с его - пресловутым «агрессивно-послушным большинством».

Вклад правящей партии в предстоящую политическую трансформацию Казахстана и в тонкий процесс восстановления утраченного доверия общества в таком ракурсе представляется не слишком значительным. И то, что в НСОД своим отсутствием блистают топовые представители партийного списка Nur Otan, кажется вполне объяснимым и закономерным. Как минимум - весьма показательным.

Зато в списке достаточно тех, кого причисляют к ЛОМам - «лидерам общественного мнения», малая часть которых еще именуется «производителями смыслов», а большая - функционально является ретранслятором этих произведенных смыслов. Не все идеи блещут новизной, но приверженность либеральным, общечеловеческим и общенациональным ценностям, роднящая этих людей, будет служить живой политической надстройкой для НСОД.

Homo politicus

В информационный век господствует - мнение, что общество - это только те, кто медийно активен. Часть граждан (всегда являющаяся арифметическим меньшинством), которой по ряду причин и склонностям натуры больше других свойственно присутствовать в публичном дискуссионном пространстве, представляет собой новую прослойку под названием - «медиакласс». Продукт «интернетшока» последних 20 лет и бума эры социальных сетей, которую критики называют - еще «эрой постистины».

Нетрудно заметить, что в Казахстане стихийно формируется свое «говорливое меньшинство», навязчиво блистающее на скромном и молчаливом фоне «неактивного большинства». На первый взгляд эти прямые никогда не сойдутся, чтобы общими усилиями начертать контуры базовой модели наших будущих общественных институтов. Гражданское общество в Казахстане существует пока только «как предчувствие». До востребования, до народного запроса и политической воли руководства.

Правда, некоторые из ЛОМов поспешили немедленно и демонстративно-публично отказаться от вполне конструктивного «доверительного» предложения власти. О чем громко оповестили в социальных сетях, сопроводив свой демарш фотоснимками, на которых их лица полны «скорбных дум» о судьбах страны: мол, «что же будет с родиной и с нами»? Лидеры медиакласса заработали в Facebook кучу лайков от своих подписчиков-поклонников, почему-то обрадованных и даже вдохновленных этим отказом.

Homo politicus, или «человек политический», от подобных предложений, на мой взгляд, не отказывается. Не слишком ответственно, не по-граждански это выглядит. Каким образом возможно создать институты гражданского общества, если «лидеры общественного мнения» сами не настроены участвовать в предложенном равноправном, возможно, долгом и трудном диалоге о настоящем и будущем страны? А вместо этого предпочитают «ловить хайп» в позе бескомпромиссного резонера из соцсетей?

Гражданское общество может обрести устойчивую форму и реальное содержание лишь в том счастливом случае, когда наконец появятся и проявят себя граждански зрелые политики и другие «акторы» политического модерна, а не симулякры.

Появиться они могут именно благодаря таким форматам, как НСОД. По крайней мере, системно налаженный и содержательно внятный диалог «высокого уровня» о дальнейшем векторе государственного развития Казахстана неизбежно способствовал бы кристаллизации нового корпуса политиков и общественных активистов - лиц действующих, а не имитирующих. Критически и креативно мыслящих ответственных граждан, а не временщиков и популистов.

Неумение идеологов с левого берега Нур-Султана, партработников Nur Otan и депутатов всех уровней вести конструктивный, аргументированный диалог с людьми, говорить с ними на одном языке, слушать и слышать, - находить точки соприкосновения особенно проявилось в электоральный период, «за полчаса до весны».

В итоге, по контрасту, и родилась идея создания Национального совета общественного доверия в качестве актуального формата для перехода в реальный «режим диалога» с обществом. Работа над ошибками сделана, концептуально обозначены новые смыслы и замыслы. Но, как исторически обусловлено, - «вначале было Слово...»