Обыкновенное зверство

Не так давно Сеть взбудоражили сразу три примера человеческой жестокости по отношению к братьям нашим меньшим. Фото: mk.ru

Вторая часть оппонентов почему-то не в силах провести очевидную параллель между двумя этими социальными бедами.

Антигерои нашего времени

Не так давно Сеть взбудоражили сразу три примера человеческой жестокости по отношению к братьям нашим меньшим.

Первые два случая произошли в Атырау с разницей буквально в пару дней. Несколько горожан сначала отметились стрельбой по собакам, а потом и пьяной попыткой удушения животного дверцей от холодильника! Обо всех «героях» невыдуманных историй люди узнали благодаря слитым в интернет видеозаписям, запечатлевшим истязания животных. Разница лишь в том, что любители пострелять, видимо, неистово гордясь собственной меткостью, сами засняли процесс «охоты».

А вот душитель попал в кадр случайно. Его знакомый проезжал мимо на машине и решил вступиться за животное. «Закадровые» уговоры отпустить скулящего, извивающегося в агонии пса на душегуба не подействовали: он зажал шею жертвы дверцей старого, опрокинутого холодильника и придавил ее сверху своим весом, вытянувшись над беспомощным «врагом» во весь рост.

По классике жанра несчастный пес оказался якобы «сам виноват» в своих мучениях. Как потом пояснил задержанный живодер, питомец попытался укусить его дочь, а затем... испортил рассаду. За что и был по пьяной лавочке жестоко «наказан». Мужчина также оправдался тем, что его «методы дрессуры» не убили собаку — ее якобы забрали в городской ветцентр. Можно ли на слово верить человеку, очевидно пытающемуся избавиться от уголовного преследования?

— Мужчина, который задавил собаку крышкой от холодильника, — это гражданский человек, который никакого отношения к ветеринарам не имеет. А мужчины, которые стреляли, — у них шел плановый отстрел, они стреляли дротиками, в которых снотворное, а потом они ловили бродячих собак, — дали феерический комментарий по обеим ситуациям в Комитете ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства РК.

Больше всего пресс-секретаря ведомства Галию Туржанову возмутил и расстроил тот факт, что злополучное видео с отстрелом собак попало в интернет. Иными словами, страшит чиновников не столько вопиющая бесчеловечность, сколько ее обнародование.

Еще один душераздирающий ролик пришел в соцсети, как предполагалось, из Алматинской области. Двое неизвестных подростков облили щенка бензином и сожгли его заживо, не забыв, разумеется, задокументировать свой «подвиг» на смартфон. Видимо, для современников и потомков. На протяжении всего видео с предупреждением «Слабонервным не смотреть» предсмертное скуление разбавляют смешки изуверов и регулярно произносимое ими слово — «кайф». Именно это слово, цинично употребленное в данном контексте, больше всего разозлило и напугало отважившихся посмотреть страшную запись людей.

Жестокость государственного масштаба

По словам зоозащитника Сергея Снегирева, на данный момент в республике действуют порядка 20-ти активных зоозащитных организаций. Каждая из них за день получает один-два сигнала о фактах живодерства — то есть 30-40 случаев в день по стране по самым скромным подсчетам.

— Не берусь утверждать, почему так, но хочу выразить свою мысль относительно происходящего. Причиной, на мой взгляд, является попустительство государственных органов. Во-первых, в плане профилактических мер, во-вторых, в отсутствии вменяемого наказания за подобные деяния. А это преступление — статья 316 Уголовного кодекса РК. Третья причина в том, что государство руками служб отлова, которые ежедневно на улицах наших городов и поселков проводят отстрел, нивелирует ценность жизни животного. На мой взгляд, регламент работы отлова полностью подпадает под 316-ю статью. Подрастающее поколение видит и понимает: «так — можно», — считает Сергей Снегирев.

Зоозащитник отмечает, что ощущение безнаказанности будет с каждым годом «плодить» все больше извергов, поскольку среда отсутствия четкой урегулированности этого вопроса, однозначного осуждения со стороны социума является благотворной для рождения и воспитания живодеров.

Между тем неравнодушная общественность — уже не впервые — собирает подписи в пользу принятия специального закона о защите животных.

— В 2019 году был разработан проект закона, который благодаря поддержке подписавшихся людей добрался до парламента. В начале нынешнего года из мажилиса поступил сигнал, что законопроект принят в работу. Однако сейчас, несмотря на вновь участившиеся случаи живодерства, по инсайдерской информации, правительство сворачивает работу по этому законопроекту. Мотивирует свои действия тем, что закон якобы неактуален, — рассказал Снегирев.

Но эти препоны не остановили зоозащитников. Они запустили вторую волну сбора подписей в поддержку принятия важного закона. Внести свою лепту в отстаивание прав четвероногих может любой желающий на портале zakonanimal.kz.

— По сути, мы обращаемся к обществу за актуализацией. Нужно, чтобы народ продемонстрировал актуальность, необходимость и своевременность принятия закона, чтобы чиновники поняли свою ошибку. Итоговое количество подписей, собранное в ходе акции, будет приложено к письму президенту Касым-Жомарту Токаеву, — объяснил Сергей.

Дабы в очередной раз подкрепить необходимость изменений, мы попросили собеседника вспомнить самый шокировавший его случай издевательства над животным. Зоозащитник поделился с нами историей о том, как сотрудник отлова, поймав хаски, решил присвоить породистый «улов» себе и на весь рабочий день запер его в багажнике личного автомобиля. Стоявшая на улице жара предопределила судьбу собаки, по сути, спекшейся в этом багажнике, как в духовке. Так пес лишился жизни, а пленивший его человек — вероятно, красивой игрушки или товара.

Однажды перейдя черту...

Наверное, каждый хоть раз в жизни наблюдал, как маленький ребенок в процессе игры начинает мучить кота или собаку. В большинстве случаев при попытке отобрать у мальца перепуганную зверюгу и провести воспитательную беседу вы нарветесь на разгневанного родителя и его поток непечатных речевых оборотов. Железобетонная логика таких людей в том, что их кровиночек обижать нельзя, а вот животных — запросто. Они ведь просто игрушки. Удивительно, но именно такие индивидуумы громче всех обвиняют в подростковой жестокости интернет и компьютерные игры. Искусство не видеть бревна в собственном глазу некоторыми соотечественниками освоено по максимуму.

Наверное, каждому хоть раз попадался на глаза новостной заголовок, повествующий о том, что отстрел бродячих псов велся средь бела дня вблизи детской площадки. И те самые дети, уже вкусившие родительское одобрение жестокости, вновь убеждаются, что вот так делать можно. И даже нужно. Но ответственными за их маргинальное поведение все равно будут признаны «стрелялки» и соцсети. Потому что и тупому обывательскому сознанию так банально удобнее.

В итоге из подобных людей с большой долей вероятности вырастут герои роликов «Не для слабонервных». И если кому-то все еще кажется, что убийства животных — это не такая уже проблема, подумайте вот о чем. Единожды нарушив табу неприкосновенности чужой жизни и здоровья, человек едва ли остановится на содеянном, поскольку недопустимое станет для него нормальным. И однажды «кайфа» от издевательства над усатыми-полосатыми ему может показаться мало. Не оттого ли довод — «жертва сама виновата» — подозрительно одинаково часто звучит и от живодеров, и от домашних тиранов, и от насильников? Не оттого ли их оправдания так похожи?

Компетентно

Олег ЧЕРНОВ, юрист:

— В Казахстане за жестокое обращение с животными Уголовным кодексом предусмотрена следующая ответственность: статьей 316 УК РК определено, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или с применением садистских методов либо в присутствии малолетних, наказывается штрафом в размере до ста двадцати месячных расчетных показателей (1 МРП — 2778 тг.), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов, либо арестом на срок до тридцати суток. Вероятнее всего, если вина будет доказана, то суд применит наказание в виде штрафа или исправительных работ. Иными словами, за указанное преступление можно отделаться штрафом до 333 360 тенге. Причем это может быть любая сумма: как 333 360 тенге, так и 30 000 тенге, тут уже на усмотрение суда.

Но в последнее время наблюдается тенденция: наличие уголовной ответственности не останавливает человека от садистских действий в отношении животного. Возможно, это обусловлено тем, что за жестокое обращение с животными (включая намеренное убийство ради забавы) Уголовный кодекс лоялен к таким лицам, и наказание, как мы видим, не превышает 120 МРП. А теперь приведу сравнение, доказывающее, насколько жизнь животных у нас обесценена. Человек умышленно, с особой жестокостью убивает собаку, вина доказана, в соцсетях пестрит ролик с садистским уклоном, за все это живодер получает штраф в 270 000 тенге (статья 316 УК). Человек умышленно разбивает битой фару от Porsche, вина доказана, минимальное наказание, которое он понесет, будет составлять штраф в размере 2000 МРП, или 5,5 млн. тенге (статья 202 УК).

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса к животным у нас применяются общие правила, как к вещам. То есть, законодатель определил, что животное — это вещь. Отсюда и вывод, что наш хвостатый друг хоть и определен как вещь наравне с фарой от дорогой иномарки, но закон больше охраняет бездушный объект, чем живое существо. Ужесточать наказание за жестокое обращение с животными однозначно нужно. Для применения объективной и справедливой ответственности по ст. 316 УК РК можно обратиться к опыту зарубежных стран, например, Великобритании, где наказание за подобные преступления гораздо суровее.

У «Комсомолки» в Казахстане появился свой канал в Telegram. Публикуем актуальные новости в течение 10 минут, беседуем со звездами эстрады и бизнес-аналитиками, говорим о курсе тенге каждый день.

Он не навязчивый. Новости приходят один раз в 20 минут. Вы будете в курсе всех важных событий.

Перейти на канал: https://t.me/kp_kz