Выбор здравого смысла

Итоги парламентских выборов в Казахстане продолжают оставаться темой номер один в политической повестке дня.

Независимый, значит...

По традиции страны, близкие к Казахстану (и не только географически), итоги голосования приняли с пониманием и никаких грубых нарушений не увидели, чего не скажешь о странах Запада, находящихся от республики не только, как говорится, за морем, но и очень далеких в понимании казахстанских внутриполитических реалий.

Западные издания почти в один голос пишут, что в парламент Казахстана не прошли «по-настоящему независимые кандидаты», и рассуждают, почему Акорда заинтересована в «марионеточном» парламенте. В частности, американское издание Diplomat, анализируя выборы, характерно озаглавило свой материал: «Несбывшиеся надежды на обновление Казахстана». В публикациях других западных СМИ основной акцент делается на якобы неконкурентности выборов, отсутствии среди кандидатов представителей радикальной оппозиции и подконтрольности парламента президенту. Так кого же хотели видеть в казахстанском парламенте эти наши западные «друзья»?

Вначале немного итоговых цифр. 69 из 98 депутатов мажилиса были избраны по партийным спискам, 29 — по одномандатным округам. Большинство из 435 кандидатов-одномандатников были самовыдвиженцами, 76 кандидатов были выдвинуты партиями. Введение смешанной системы позволило гражданским активистам впервые за два десятилетия баллотироваться в мажилис.

Так вот, в американском издании отмечается, что «эксперты, наблюдатели, представители гражданского общества и журналисты надеялись на появление независимых депутатов в парламенте». Но 23 из 29 депутатов, прошедших по одномандатным округам, являются членами партии власти Amanat. «Шесть кандидатов-самовыдвиженцев все же прошли в парламент, но ни один из действительно независимых кандидатов места не получил», — говорится в материале.

Amanat получил в общей сложности 63 мандата — меньше, чем по итогам выборов 2021 года, когда у партии власти было 76 мест, но это количество позволяет контролировать парламент и принимать изменения Конституции. Но, несмотря на то, что эта «доминантная партия» получила меньше голосов, чем обычно, все равно этого количества, по мнению западных «партнеров», слишком много. А вот независимые получили слишком мало или и вовсе ничего.

И, что самое знаменательное в материале, к выборам не были допущены реально оппозиционные партии, такие как «Алға, Қазақстан» и Демократическая партия Казахстана Жанболата Мамая, которые не смогли пройти регистрацию. То есть американцы очень сокрушаются по поводу того, что не допустили национал-радикалов, а, точнее, национал-популистов. Это именно они, по мнению авторов публикации, и являются по-настоящему независимыми кандидатами...

Лидеры оказались виртуальными

Сама интерпретация независимости кандидатов в парламент, согласитесь, выглядит довольно своеобразно. Тем более когда она относится к политикам с так называемой национал-популистской ориентацией.

Политолог и публицист, автор энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане» Данияр Ашимбаев считает, что выборы четко показали — в Казахстане есть так называемая оппозиционная общественность:

— В широком ассортименте это топовые блогеры и ЛОМы (лидеры общественного мнения). Однако итоги кампании свидетельствуют: это не консолидированная масса, а набор индивидов, которые не в состоянии договориться между собой. Никто не снимал свою кандидатуру в поддержку другого, не пытался создать предвыборные блоки — все работали сами на себя. И вся эта масса в результате «пролетела», что говорит о низкой реальной популярности кандидатов и о том, что мобилизационного потенциала за ними не оказалось.

Кроме того, явка в Алматы, где наблюдалось средоточие таких выдвиженцев — как бы оппозиционеров, оказалась, по словам Ашимбаева, «на уровне плинтуса».

— Показатели для большинства одномандатников стали унизительными, тем более у многих очень завышена самооценка. Многим следовало, на мой взгляд, баллотироваться в маслихаты и создавать себе известность на уровне региона, но, видимо, все сочли себя фигурами национального уровня, — говорит Ашимбаев.

Ну а так называемая национал-популистская повестка, на которую делали ставку некоторые кандидаты, и вовсе с треском провалилась. Иными словами, оказалась невостребованной.

— Хотя нужно отметить тот факт, что новый состав депутатов-одномандатников (как и недавний набор сенаторов от регионов) очень однороден: в депутаты проходят только казахи и практически одни мужчины. Можно добавить и то, что в основном это руководящие работники государственного и частного секторов, — констатировал политолог.

Иными словами, результаты выборов в мажилис показали: гражданское общество у нас есть, но его популярность у населения очень сильно преувеличена. И это ставит вопрос переформатирования повестки, ведь прежние лидеры оказались в откровенных аутсайдерах.

То есть итоги выборов — это во многом поражение так называемой фейсбучной общественности, которая, как выяснилось, очень сильно оторвана от населения и не смогла заинтересовать его своими «сверхпопулярными» личностями и идеями. Ставка на соцсети и ЛОМов оказалась битой, во всяком случае, это напрямую касается именно популистов, спекулировавших на национальных чувствах.

Обойдемся без крайностей

И теперь более конкретно. В парламент не прошли так называемые принципиальные оппозиционеры-самовыдвиженцы: Айбек Барысов, Мухтар Тайжан, Арман Шураев и т.п. Они теперь требуют отмены результатов голосования в своих округах, в чем их активно поддерживают «западные партнеры», а также некоммерческие и неправительственные организации, финансируемые американскими и европейскими фондами. Среди требований, которые содержались в их предвыборных программах: выход Казахстана из ОДКБ и ЕАЭС, закрытие границы с Россией, пересмотр уголовных дел, связанных с январскими событиями прошлого года, острая критика президента Токаева. Во многом предвыборные заявления этой группы оппозиционеров соответствуют озвученным ранее целям США — оторвать Казахстан от России. Сделать это планируется через интеграцию во власть несистемных политиков и националистов. Однако озвученные самовыдвиженцами предвыборные планы, выходит, не нашли поддержки у населения.

До выборов, по разным причинам, не добралась внесистемная оппозиция (за несколькими исключениями). Вероятных кандидатов-самовыдвиженцев, выдвигающих крайне радикальные и провокационные требования и которые фактически работали на альянс «Демократический выбор Казахстана» Мухтара Аблязова, отсеяли до начала гонки. Сам Аблязов, конечно же, заявил, что выборы состоялись с массовыми нарушениями и новый состав мажилиса нелегитимен.

— Тем не менее в парламент прошел такой кандидат, как Ермурат Бапи, известный своими довольно резкими суждениями, — говорит Юрий Булуктаев, политолог, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения, — и то, что некоторые популярные в соцсетях активисты оказались совсем непопулярны в реальности, это результат также острой конкуренции прежде всего по одномандатным округам.

Отметим еще, что известные национал-популистские оппозиционеры в выборах все-таки участвовали. Например, супруга ныне находящегося в заключении лидера незарегистрированной Демпартии Жанболата Мамая Инга Иманбай участвовала в выборах, но с треском проиграла, набрав мизерное количество голосов. Кроме того, Иманбай предъявили обвинение в разжигании межнациональной розни.

— Однако по существу партии, прошедшие в парламент, не могут вполне считаться оппозиционными, — считает Юрий Булуктаев. Хотя по международным меркам любая партия, которая не считается правящей, считается оппозиционной.

Если же обобщить, то казахстанские избиратели оказались довольно зрелыми и предпочли, если можно так выразиться, умеренных политиков и активистов. Итоги выборов демонстрируют поддержку народом Казахстана политических реформ президента Токаева, направленных на повышение роли общества в управлении страной по формуле «сильный президент — влиятельный парламент — подотчетное правительство». Как считает казахстанский публицист, экономист Мурат Темирханов: «В течение текущего переходного периода от «старого» к «новому» Казахстану, когда демократические свободы увеличиваются, неизбежно возникает тенденция как со стороны властей, так и со стороны политических партий и независимых политиков давать популистские обещания, которые способны привлечь интерес населения и бизнеса, но в долгосрочном плане приведут к негативным последствиям в экономике и благосостоянии населения».

И на сегодня все партии и независимые кандидаты, участвовавшие в парламентских выборах, а также власть предпочитают левый или правый популизм, который в большинстве случаев основан на распределении нефтяных и других природных богатств страны среди бизнеса или населения. Такой популизм, по мнению Темирханова, никак не приведет к возникновению высокоэффективной, высокопроизводительной и диверсифицированной экономики с высоким уровнем благосостояния населения. Необходимо активно и жестко бороться с такими популистскими идеями в публичном поле и в парламенте.

У «Комсомолки» в Казахстане появился свой канал в Telegram. Публикуем актуальные новости в течение 10 минут, беседуем со звездами эстрады и бизнес-аналитиками, говорим о курсе тенге каждый день.

Он не навязчивый. Новости приходят один раз в 20 минут. Вы будете в курсе всех важных событий.

Перейти на канал: https://t.me/kp_kz