Почему всегда перепроверяю советы ИИ
Иллюстративное фото. Источник: КП
На порядок увеличившийся объем работы, многозадачность, постоянные переключения с одной темы на другую - эти и другие связанные факторы потребовали большего времени для качественной отработки.
И здесь ИИ оказался весьма кстати, позволяя существенно экономить время на первичную обработку информации. Потом-то все равно делаешь сам окончательную редакцию документа или базис для какого-то решения.
Конечно, не обошлось без неприятных сюрпризов. Как-то в первый месяц сделал черновик-обоснование для будущего отзыва на исковое заявление с помощью ассистента Алисы. И так удачно легла в канву текста ссылка на Нормативное постановление Верховного суда РК! Прям в тему! Отложил тот черновик на выстойку.
А через какое-то время стали меня терзать смутные сомненья. Они фоном так проходили, слегка тревожа в рутине. Вроде не было такого постановления, да и чтобы прямо как по заказу. И чего это оно так удачно вылезло?
Решил проверить и обнаружил, что Алиса просто придумала этот документ! А ведь это практически нормативный акт, по крайней мере, в судебной практике. Это один из источников права.
Нормально?! Стал внимательнее, и заодно начал подкидывать нейросетям всякие каверзные вопросы по толкованию статей кодексов и прочих нормативных актов. И по текучке вопросы задавал на разные темы.
В целом, вполне адекватно и полезно. Хотя иной раз ответы бывают неожиданными и противоречивыми. И почти всегда так стыдливо сети прибавляют в конце - все-таки посоветуйтесь со специалистом.
Теперь все нейросоветы и рекомендации перепроверяю через несколько источников, для надежности.
Так что придумка эта хорошая и полезная, если не полагаться на нее слишком часто, без собственной критичной оценки. Куда нас все это заведет, пусть эксперты думают. А по мне, так Скайнет из нейросетей не вылупится, разве что люди поглупеют. С такой-то клюкой.