Дневник перемен
Главное, чтобы новая система была понятной, справедливой, не перегружала детей и помогала учителю видеть реальные знания ученика/Открытый источник
Я с гордостью называю себя учеником знаменитого педагога, Героя Социалистического труда Кудыса Абсаметовича Абсаметова. Хочу подчеркнуть, что руководителем КСШ №1 я стал с благословения Кудыса Абсаметова. Ровно 50 лет назад, в 1976 году, я пришел трудиться в школу. Многое изменилось за эти годы в образовании, а я набрался большого педагогического и жизненного опыта. Сегодня хочу поведать, что недавно с радостью встретил новость, которую сообщила министр просвещения страны Жулдыз Сулейменова. «Сейчас мы в стандарт внедряем отдельные контрольные работы-диктанты, сочинения, изложения. Мы думаем, потихоньку будем отходить от СОР и СОЧ. Но для этого нам нужны обоснования, в том числе, аналитика», - сказала Сулейменова на брифинге в правительстве. В начале августа мы узнали, что в начальных классах с этого учебного года уже отказываются от СОЧ и СОР.
Давайте вспомним с вами, когда и почему вводили такое оценивание знаний в школах республики?
Систему СОР (суммативное оценивание за раздел) и СОЧ (суммативное оценивание за четверть) ввели в школах Казахстана в 2016 году в рамках масштабного обновления содержания образования. Внедрение проходило поэтапно: начиная с 1-х классов в 2016 году и заканчивая старшими классами в 2020 году. Все педагоги были согласны с главными причинами введения СОР и СОЧ. Переход на критериальное оценивание вместо классической пятибалльной системы был обусловлен несколькими факторами:
- Исключение субъективизма учителя. Оценка ставилась строго по заранее прописанным критериям и дескрипторам к каждому заданию, а не на основе личного отношения педагога к ученику.
- Отказ от «учебы ради оценок». Реформа преследовала цель убрать ежедневный страх получить двойку. Внимание сместили на сам процесс получения знаний и выявление конкретных тем, которые ребенок не освоил.
- Ориентация на результат (международные стандарты). За основу была взята Кембриджская модель, популярная в западных странах. Вместо зазубривания фактов система должна проверять компетенции: умение анализировать, рассуждать и применять знания на практике.
- Прозрачность для родителей. Предполагалось, что родители через дескрипторы смогут видеть, в каком именно задании или навыке (например, чтение, логика, вычисления) у школьника пробел, чтобы вовремя его устранить.
В результате итоговая оценка за четверть формируется автоматически в электронном журнале по строгой пропорции: 50% - результаты СОЧ; 25% - результаты СОР; 25% - формативное оценивание (ежедневные баллы от 1 до 10 за активность и домашнюю работу на уроках).
Конечно, цели были прекрасными, но во что превратилось такое оценивание на самом деле? Считаю, что оно не выдержало испытание временем и практикой. Почему?
Во-первых, перегрузка учителей. Предметники не в силах проверить по пять и более СОР и СОЧ одновременно в различных классах.
Во-вторых, перегрузка учеников. К концу каждой четверти на школьников одновременно обрушивается сразу несколько СОР и СОЧ по разным предметам, что вызывает сильный стресс. Большой стресс испытывают в первую очередь ученики младших классов, в старших - привыкают и многие начинают уже халтурить.
Потеря мотивации к ежедневной учебе. Дети быстро поняли, что домашние задания и текущая работа на уроках мало влияют на итоговую оценку, и перестали усердно готовиться каждый день, фокусируясь только на сдаче суммативных работ. Даже массовые пропуски уроков не влияют на оценку за СОР или СОЧ.
Проблема формализма и дескрипторов. Оценивание по строгим критериям (дескрипторам) часто не учитывает фактические или логические ошибки в работах - учителю достаточно поставить «галочку» за выполнение определенного действия. В итоге выполнение шаблонов приравнивается к знанию предмета, хотя это не так.
Доступность готовых ответов. Из-за того, что задания СОР и СОЧ часто были едиными, в интернете появились базы готовых результатов. Многие школьники банально списывали механически ответы.
Бюрократическая нагрузка на педагогов. Учителя вынуждены тратить много времени на заполнение рубрик и аналитических отчетов, электронного журнала вместо живого обучения, из-за чего часть опытных специалистов даже ушла из профессии. Большая часть учителей старшего поколения, которые знали и любили свой предмет, оказались не у дел. Среди них был и я. Особенно много таких педагогов было среди учителей словесности. Их знания по языку или литературе были никому не нужны.
К величайшему сожалению, педагоги были вынуждены гоняться за ложным качеством. Большая часть учебных заведений стали показывать 65-70, а то и 75% качества знаний. Классные руководители подходили со списком отличников и хорошистов к учителям-предметникам, а те подгоняли итоговые оценки за СОР и СОЧ. Поверьте, так вынуждены были делать многие учителя.
Я изначально был против критериального оценивание знаний учащихся, таких педагогов было немало в стране. Но, к сожалению, к нашему мнению тогда никто не прислушался, да оно и никому не нужно было. Нас высокомерно и открыто называли «советскими учителями» и «ретроградами». Часть педагогов в индивидуальных беседах были против, но публично, боясь потерять рабочее место или категорию, на семинарах или открытых уроках поддерживали.
Стало известно, что министерство уже начало внедрять в образовательные стандарты привычные классические формы контроля: контрольные работы, диктанты, сочинения и изложения. Может быть, и были недостатки у старой классической формы оценивания, но были, разумеется, и свои огромные преимущества. Например, после изучения каждой темы по языку учащиеся писали диктант. Предметник видел, как школьники освоили тему. По литературе писали сочинение. Учитель ежедневно проверял домашнее задание и знания учеников.
Миллиарды тенге освоили, чтобы ввести СОР и СОЧ в школах, а ожидания не оправдали себя. Новый Казахстан - это Слышащее государство, это концепция, направленная на создание оперативной и эффективной обратной связи между властью и народом. Министерство просвещения, наконец, среагировало на конструктивный запрос педагогов, родителей и учеников и решило постепенно отказаться от СОР и СОЧ, которые не принесли хороших результатов. Когда хвалят кретириальное оценивание знаний у школьников, я вспоминаю знаменитую сказку Андерсена «А король-то голый!». Поверьте, это суровая правда!
Конечно, важно не просто отказаться от одной формы контроля и заменить ее другой. Главное, чтобы новая система была понятной, справедливой, не перегружала детей и помогала учителю видеть реальные знания ученика. Ведь школа должна учить думать, писать, рассуждать, читать, понимать предмет, а не жить от одного СОР или СОЧ до другого. Теперь важно, чтобы этот разговор не остался только на уровне заявления. Если Министерство просвещения действительно слышит школу, значит, изменения должны быть продуманными и понятными для всех участников учебного процесса. Категорически нельзя снова вводить новую систему сверху, не спросив тех, кто каждый день стоит у доски, проверяет тетради, разговаривает со школьниками и родителями. Хороший учитель лучше любого отчета знает, где ученик действительно понял тему, а где просто выполнил задание по шаблону. Поэтому будущая система оценивания должна опираться не только на стандарты и таблицы, но и на живой педагогический опыт. Только тогда оценка снова станет не формальностью, а честным показателем ученика.
Огромными проблемами для современной школы являются качество учебников и подготовка выпускников к сдаче ЕНТ. Поверьте, этими учебниками не подготовишь старшеклассников к получению высоких баллов на ЕНТ. Большую часть детей состоятельных родителей готовят в частных центрах или на дому у опытных педагогов, но это тема для отдельного большого разговора. Надеюсь, что мы об этом поговорим в следующий раз.