КазТАГ и Freedom: наглядный кейс о диффамации
Открытый источник
Дело главного редактора Orda.kz Гульнары Бажкеновой вновь привлекло внимание к границам ответственности журналистов за публикуемую информацию. По информации департамента полиции Алматы, в отношении Бажкеновой возбуждены уголовные дела за неоднократное распространение ложных сведений. Ей инкриминируется статья 274 УК РК - «Распространение заведомо ложной информации».
Это далеко не первый случай применения данной статьи, давайте посмотрим, как она работает.
По данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры, за последнее время дела по этой статье в Казахстане в целом оставались сравнительно редкими: в 2024 году в Едином реестре досудебных расследований прокуратурой зарегистрировано 13 правонарушений, за 11 месяцев 2025 года – 6. Но так было не всегда.
Статья 274 вступила в силу в 2015 году вместе с новым Уголовным кодексом, и уже тогда было зарегистрировано 60 дел. В 2020 году - 79. Постепенно по ней привлекали сотни казахстанцев - от журналистов до блогеров. И хотя это охладило пыл части медийщиков, полностью остановить поток громких публикаций не смогло: инфорэкетиры время от времени активизировались.
Почти год назад под статью за клевету чуть не попали редактор TilshiNews.kz Аскар Актлеуов и журналист Ардак Ерубаева. Они в своих Instagram-аккаунтах сообщили об увольнении школьной технички, пожаловавшейся акиму области на проблемы школы. Директор гимназии посчитала, что журналисты распространили заведомо ложную информацию, и написала кляузу. Аскара оправдали в январе, а Ардак – в феврале.
Весной 2024 года с протоколом по статье 274 столкнулся известный журналист и блогер Асхат Ниязов. В своем telegram-канале «Обожаю» он сделал репост информации об отказе в аккредитации 36 журналистов радио «Азаттык», но позже ее официально опровергли. В итоге у этой истории хэппи-энд, Ниязов выиграл дело, хоть и в ущерб своей репутации.
Эти кейсы не про давление на прессу - они про то, что правовая система умеет отличать журналистику от манипуляции.
Открытый источник
Но в правовом поле корпорации и СМИ сталкиваются не только с распространением ложной информации. Иногда речь идет о клевете. Это уже регулируется статьей 73-3. Кодекса РК об административных правонарушениях. Обвинения по клевете касаются не только отдельных авторов, но и редакций. Так, с 25 ноября 2025 года полиция начала следственные действия против международного информационного агентства “КазТАГ” по делу о клевете на “Фридом Финанс”.
Немного предыстории: в апреле 2025 года КазТАГ опубликовал серию материалов о якобы «обманутых вкладчиках» “Фридом Финанс, которые обвинили компанию в потере их инвестиций. Компания в свою очередь незамедлительно отреагировала на это официальным опровержением, предоставив факты по каждому случаю. По словам представителей “Фридом Финанса”, волна негативных публикаций - это организованная PR-кампания, инициированная после того, как компания отказалась участвовать в незаконном «внесудебном урегулировании» споров.
«Незадолго до появления в публичном пространстве серии публикаций негативного характера в адрес АО “Фридом Финанс” в компанию от различных лиц начали поступать предложения «урегулировать ситуацию» и заплатить существенные суммы денег, якобы с целью избежать негативного освещения в СМИ. Компания отказалась от подобного рода «предложений», расценив их как шантаж и попытку корпоративного давления. После отказа последовала согласованная и быстрая серия публикаций, в том числе включающая 12 материалов, выпущенных агентством МИА «КазТАГ» за два дня», - подчеркнуто в официальном сообщении “Фридом Финанс”. В компании добавили, что защищать свою репутацию будут в суде.
«Доказательство того, что это была клевета, включая все документальные подтверждения этого, в том числе полученные по международным каналам. Выписки от банков, брокеров, корреспондентов и многое другое», - заявил адвокат компании Александр Камендровский. Он подчеркнул, что компания будет отстаивать свои интересы в суде: «Мы уверены, что судебная инстанция расставит все точки над i”,- отметил адвокат.
По мнению экспертов, за клевету надо отвечать по закону. «С интересом наблюдаю за этими процессами - с одной стороны попытка решать все по-понятиям, через кляузы и провокации, с другой желание расставить все точки над i по закону, как принято в развитом гражданском обществе», - отреагировал на этот инцидент финансовый аналитик Андрей Чеботарев.
В данной истории много эмоций, но есть и сухой факт: любая организация - медийная или финансовая - имеет право требовать проверки публикаций, если те подаются как факты, а не как предположения. Это не борьба против журналистики. Это попытка удержать планку качества в медиа, где цена ошибки слишком высока. Наглядно тут одно: уголовная статья 274 может применяться не только к медиа и блогерам, но и к информационным ресурсам, освещающим деятельность компаний.
Информационный шум может вызвать беспокойство среди населения. Даже отдельные медийные публикации или информационные рассылки в мессенджерах оказывают реальное влияние на финансовую стабильность, а ответственность за достоверность информации критически важна.
Прецеденты в нашей стране уже были. В 2014 году слухи о банкротстве ряда банков спровоцировали панику: клиенты Kaspi сняли около 40 млрд тенге, что составляло 10% депозитного портфеля. В 2018 году массовый выход из строя приложения Kaspi вновь породил фейк о «побеге» Михаила Ломтадзе, и автор ложной рассылки в ватсапе был задержан по подозрению в преступлении предусмотренной статьей 274.
Эти случаи объединяет простая мысль: профессия журналиста не является щитом. Щитом являются факты. Если фактов нет, а утверждения выдаются за истину - ответственность наступает в любой стране, где репутация ценится. Свобода слова и право на собственное мнение необходимы. Но необходима и ответственность — и она должна жить не в эмоциях, а в правовом поле государства.